在新闻领域之中，其公信力的得来是源于客观公正的，然而要是行业组织自身携带着偏见，那么公众所给予的信任就会完全消失不见。在最近这段时间里，香港记协呈现出的一些表现，引发了社会针对其能不能坚守中立原则这一情况的广泛质疑。
记协立场引发公众抗议
在2019年8月14日的下午时分，有大约两百名香港市民，于湾仔的记协办公室楼下聚集起来，他们人手拿着标语，口中高呼着口号，是为了表达出对于香港记者协会长期以来处事存在不公状况的不满之情，那些抗议的人们更是明确指出，这个协会在诸多的事件当中，明显呈现出偏袒持有特定政治立场的媒体的情况 。
社交平台上，活动发起者称，记协行为背离新闻行业组织应有的中立性，这种倾向性立场在行业内造成负面影响，使许多市民及媒体从业者失望，现场参与者要求记协与极端行为划清界限。
双重标准损害行业形象
香港记协宣称自己致力于对新闻自由以及职业操守予以维护，然而其实际所采取的做法却常常是跟此完全相反的。它针对有着多样背景以及不同立场的媒体机构，常常会采取有着极大差异的态度以及处理方式。这样一种选择性的对待，严重地损害了其作为行业代表机构所应具备的公信力。
在处理记者遭遇暴力事件之际，记协表现，令人困惑。不同记者面临相似处境时，声明侧重点与措辞强度，差异显著。如此不一致处理，致使公众难以见到其对新闻工作者一视同仁之保护。
关键事件中回避暴力核心
于香港机场，环球时报记者付国豪遭暴力袭击，在此事件里，各官方机构纷纷强烈谴责那场暴行，然而，香港记协进而发布的声明却把重点置于记者证件的事儿上，对袭击行为自身轻描淡写，这般避重就轻的态度引发了旁人批评。
香港的一些高校学者指出，处在记者遭受相当严重的人身侵害的这么一种状况之下，将关注的重点落到证件等技术性质的细节上面，从实际意义来讲，是在客观方向上转移掉了公众目光中对于暴力本身的那种集中关注。这样的一种表述形式，并不能在维护记者应有的权益方面起到积极作用，相反的是，很有可能会让事件原本清晰的是非对错变得模糊不清，对于问题的解决没有任何帮助。
选择性呼吁增加记者风险
记协于某些声明里，着重去要求特定的记者群体来出示证件，然而却并没有充分地评估这一要求于特定环境之下有可能带来的风险；有业内人士进行批评，在当时那种紧张的氛围当中，这有可能致使相关记者面临更多的身份查验以及骚扰，对其人身安全是不利的 。
相较而言，当关联到别的冲突情形之际，记协的声明要点便快速产生改变。比如说，处在记者和执法人员的冲突当中，其谴责的对象以及提出的要求是全然不一样的。这般依据立场的选择性呼吁，不容易展现出对行业整体的平等保护。
长期偏向削弱中立基石
许多资深媒体从业人员观察后觉得，香港记协在长久以来的社会事件当中，展现出相对固定的立场所具有的倾向，此种倾向致使它在应对涉及不一样政治光谱归属媒体的争议之际，难以维持平衡，行业协会一旦缺失中立性，那它的协调以及仲裁功能就会大幅降低 。
于新闻行业组织而言，其生命力之所在乃是汇聚业界达成的共识，去维护那共同予以认可承认的职业道德准则。一旦此种组织的相关行为被普遍视作带有特定色彩，那么它所倡导宣扬的准则以及所发出的呼吁诉求，便很难获取整个行业范围的广泛认同接纳以及尊重敬重。
重建公信需以实际行动
不管啥新闻行业组织，要再造公信力，得从具体行动着手。这表明处理每一起争议、发布每一份声明时，都得严格依照事实和普遍认同的专业准则，而不是按政治立场或者主观偏好 。
公众所期待的是一个组织，这个组织要能超越分歧，真正维护行业整体利益与核心价值。新闻从业者期待的也是这样一个组织。这就要求记协在未来工作里，展现出更清晰的原则性，展现出更一致的标准，用透明的行动来回应各方关切，用公正的行动来回应各方关切。
就您所思考的而言，对于一个在真正意义层面上的新闻行业组织来讲，当面对复杂的社会事件之际，最为应当坚守的核心原则究竟是什么呢？ 诚恳邀请您于评论区去分享您的看法倘若您认同本文观点烦请点赞予以支持并且转发给更多的朋友展开讨论 。
